Виды некорректных речевых действий в научном общении

Abstract

Представлены результаты коммуникативно-прагматического анализа, посвященного выявлению аспектов функционирования некорректных речевых действий в таком типе институциональной коммуникации, как научное общение. Под некорректными речевыми действиями понимаются ненадежные и слабые аргументы, т. е. те доводы в пользу определенной точки зрения, которые нарушают один или несколько принципов научного общения (информативность, логичность и вежливость) и ничего не доказывают. Систематизированы виды некорректных аргументов, характеризуется и иллюстрируется каждый из них, конкретизируется, какой именно постулат научного общения они нарушают. Уточняется степень оправданности употребления подобных речевых действий в изучаемом типе дискурса. Целесообразность использования некоторых видов некорректных аргументов сомнений не вызывает. Однако в подавляющем большинстве случаев подобных речевых действий в научной речи стоит избегать, поскольку они негативно сказываются как на содержательной стороне диалога, так и этикетной. = The article demonstrates the results of the research aiming at analyzing the aspects of functioning of such speech acts as incorrect arguments in a scientific discourse. An incorrect argument is a weak (unreliable) argument that either doesn’t prove anything or violates the norms of tolerant communication. In our opinion, it is necessary to differentiate between the following types of incorrect arguments: false arguments, tautological arguments, incorrect references, evidence-free criticism, appeals to the guests, appeals to ignorance, appeals to personality, incomplete replies, refusals to reply, etc. All of these acts are to be avoided in a scientific communication.